LAST ACTION HERO

Me había olvidado de que esta película era tan profunda. En serio.

MISSION IMPOSSIBLE: GHOST PROTOCOL

El drama de MI:GP (y de tantas otras películas de acción de los últimos tiempos, qué bella y vaga expresión, puede ser de los últimos 10, 20 o 40 años, claro) es no saber dónde parar. Si lo único que realmente nos interesa es ver a Tom Cruise colgando del edificio más alto del mundo, ¿para qué complicar las tramas al punto que no se entienda qué bomba quieren apagar, dónde, cuándo y, sobre todo, cómo?
Ya hacia el final, el pobre espectador está fastidiado, perplejo y harto.

Menos mal que está Tom Cruise, el último gran héroe.

SUCKER PUNCH

Hace tiempo que no veía una película que me disgustara tanto como espectadora, mujer, ser humano y organismo vivo. Me pareció MALA con todas las mayúsculas, tediosa y ofensiva. De principio a fin. La vi entera sólo para poder quejarme con todo derecho.

RUNAWAY TRAIN

Esta la vi originalmente allá por 1987, algo así, en VHS.

En su momento el personaje de Eric Roberts me pareció un joven alocado y encantador y el de Jon Voight, un símbolo de la lucha por la libertad que vive en el corazón de cada hombre.

Esta vez Eric me resultó un pelotudo insoportable y Jon, un criminal que mejor perderlo que encontrarlo.

Esto, señores, es la vejez.

WU JI

La promesa.

Confieso que no entendí muy bien a qué apunta esta película. De a ratos tiene tanto CGI que abruma pero igual tiene su mérito como entretenimiento. Nada más.

MO GONG

O Batalla de los guerreros.

Con Andy Lau, uno de mis ídolos de la actuación sector Oriente (encabezada lejos por Tony Leung)

Trata un tema muy interesante, que aparece en varias novelas de Dumas: el sitio de una ciudad.

Épica, majestuosa y entretenida, aunque sin mucho sentido del humor, la recomiendo.

KNIGHT AND DAY

De vez en cuando vemos una película mainstream (del mainstream de ahora, en realidad todos esos clásicos fueron mainstream en su momento). El mayor problema que le veo a todas es el tema de la duración; no sé cuándo se decidió que no alcanzaban 90 minutos para contar historias tan sencillas.

Knight and day no está tan mal, tiene sus momentos entretenidos, pero tanta acción a semejante velocidad termina abrumando y hacia el final una se encuentra suplicando por los títulos*.

Lo que más me impresionó fue lo mal que está envejeciendo Cameron Díaz, diría que está hasta fea, ¿qué se hizo en la cara?

En cambio Tom Cruise, habrá que hacerse cientologista nomás, sigue pareciendo un pibe. Qué injusticia.

En fin, si un día la enganchan por cable, afuera llueve, no tienen familia ni amigos a quien llamar y dejaron de andar los demás canales, no es una mala opción.

*sobre los títulos del final suena la canción más HORRIBLE que escuché en los últimos tiempos, creo que es de Black Eyed Peas pero no me animo a buscar y tener que escucharla una vez más para confirmar.

UNIVERSAL SOLDIER REGENERATION

Hay noches en las que sólo se puede ver basura. Trash. Crap.

El problema es que US3 se va de mambo y es como cuando te olvidás una bolsa con restos orgánicos al sol unas dos semanas. Tremenda. Fétida. Hedionda.

(Las peleas, por favor, las peleas... no es un dojo, muchachos, es una película, piensen un poco, elaboren)

GING CHAT GOO SI

O Police Story.

En 1985 Hollywood tomó por primera vez nota de los talentos de Jackie Chan y fue contratado para filmar una película en EE UU junto a Danny Aiello.

Aparentemente -no la vi- en The Protector todo salió mal y el estudio le echó la culpa a Jackie, acusándolo de no ser del gusto del público americano. La opinión generalizada es más bien que el guión era malísimo y no se ajustaba para nada a los talentos del hongkonés. Eso es bastante típico de Hollywood: contratar a alguien porque sabe hacer muy bien A y ponerlo a hacer B. O más bien es típico de cierta mala cultura empresarial, no sé.

La cosa es que Jackie ese mismo año vuelve a Hong Kong, sediento de venganza, y con 2 millones de dólares hace una película increíble que en USA hubiera costado 150: Police Story.

Empieza con una escena de acción tremenda por lo complejo de su armado, que me hizo acordar a cuando suben el bote por la colina en Fitzcarraldo.

Y después pasa de todo y Jackie hace cosas que me tuvieron diciendo noooooo ohhhhh no podés una hora y media.

El argumento es simple y directo, el conflicto se presenta sin vueltas y no tiene ningún mensaje de nada. Entretenimiento puro. La mejor película de JC por mucho.

IRON MAN 2

La primera Iron Man me encantó. Si me pongo sentimental, diría que me hizo volver a creer en que se puede hacer una superproducción con la que los estudios ganen mucha plata sin insultar a la audiencia.

Y después van y hacen Iron Man 2 que, no es que esté mal, pero le falta un toque de cocción, no arranca nunca y ¿cómo terminar una película que no arranca? ¿con personajes que están puestos ahí sólo para poder lograr el nexo con el próximo lanzamiento de la franquicia?

Igual, no es que esté MAL, así con todas las mayúsculas. Es más bien intrascendente.

Seguiré queriendo por siempre a RDJ y Sam Rockwell, mirando con renovada simpatía a Mickey Rourke, tolerando a la insufrible Gwingeytrhd Paltrow.

La que no pasa la prueba es ScarJo. No tiene pasta de superheroína, por más trajecito negro de látex que le pongan. No le creo nada.

Les recomiendo el episodio de Iconoclasts donde Jon Favreau -el director de las dos IM- se junta a pasar el día con el skater Tony Hawk. Eso sí es interesante.

Coming soon: recién vi otra película también con Scarlett, también basada en un comic. Mañana les cuento. O pueden tratar de adivinar.

JAMES BOND VOL. 14: A VIEW TO A KILL

Esta es la primera película de Bond que vi en mi vida y siempre ocupará un lugar importante en mi corazón. Se estrenó en 1985, cuando estaba en primer año del secundario y era fanática a morir de Duran Duran, que hizo el tema de los títulos. Creo que la fui a ver sólo por eso.

Claro que lo que realmente me conquistó es la villana que interpreta Grace Jones, MayDay.

Volviendo al presente, es la primera de Bond que vemos y no me duermo llegando al final, así que algún mérito ha de tener, porque yo me levanto a las 7 todos los días, eso no cambia.

Igual, me siguen resultando todas un poco largas; si fuera por mi, les cortaría de 10 a 20 minutos de peleas y persecuciones, sobre todo en las que no están muy logradas.

El mayor defecto de AVTAK es que Roger Moore, ay Roger, ya estabas muy viejo. Se imponía una jubilación. Y la chica, por favor, hay que hacer méritos para que se note que actúas muy mal en una de Bond. Chapeau, Tanya Roberts.

Así y todo, no puedo hablar mal de AVTAK, es un amor de juventud.

BANLIEUE 13 ULTIMATUM

Ay, ¿cómo te explico B13U?

Imaginate que tenés ganas de algo dulce y agarrás un tarro de helado y una bolsa de M&M's y unos cubanitos y salsa de chocolate y dulce de leche y merenguitos y algunas frutillas. Cuchara en mano, procedés sistemáticamente a dar cuenta de esa barbaridad. Después te tirás en el sofá, con la satisfacción del deseo cumplido y una vaga culpa por tanto exceso.

Bueno, así es B13U.

Me encantó.

Párrafo aparte para la china que lucha con su trenza. Una bestia.

X MEN ORIGINS: WOLVERINE

Año: 2009

Director: Gavin Hood

Título en español: X-Men orígenes - Wolverine

Qué pasa: en esta película de la serie de X Men, nos enteramos de cómo y porqué Wolverine llegó a ser lo que es.

Con qué la maridamos: tuvimos un bello servicio de lunch a cargo de mi jefa, que me trajo lo que sobró de un evento que tuvo en la casa y  yo, a su vez, me lo traje para cenar. De entrada, diversas y muy ricas especialidades sefaradíes, los nombres se los debo; plato principal, pollo al verdeo con papas noisette y champiñones. De postre, mate.

Porqué hay que verla: tuve un problema con Wolverine que no se debe a cuán mala o buena sea la película per se: a la media hora empecé a pensar que no quería saber el cómo y el porqué, que me gustaba el misterio de esas imágenes mechadas en la trilogía, la sugestión, la adivinanza.

En realidad, no quería saber. Y bueno, si tenía que saber, hubiera preferido enterarme con otro tipo de película. En esta perdieron el rumbo mal, no sé qué quisieron hacer pero no les salió.

Tampoco es que sea insoportable o haya que abandonarla por la mitad, es que es tediosa. Los personajes son chatos, chatísimos. 

Ni idea de si es fiel al comic o no, en todo caso, no me interesa, la película debería sostenerse por sí misma.

Y Hugh, ya está, entendimos, podés mover las cejas por separado, oh, qué bárbaro, tampoco es que descubriste el radio, qué querés, un premio Nobel? 

Y ya que estamos, aflojale a la papusa que estás deforme.

Apta para: supongo que si vieron la trilogía, ver esta es casi inevitable. 

Calificación: ............ 4, 4.5. 

Bonus track: Les cuento que están haciendo la X Men Origins de este personaje, Gambito. Temo que se abrió una puerta que ya no se puede cerrar. Nada más espero que Stan Lee se esté construyendo una casa en oro.

A EVITAR

La idea en sí no era mala. Jet vs Jason. Policías vs criminales. Las Tríadas chinas vs la Yakuza japonesa.

Lástima que salió tamaño compendio de clichés y grasadas.

Sólo quiero rescatar la presencia de segundos actores muy buenos:

*Ryo Ishibashi, el de Audition. Me pasé media película diciendo kiri, kiri, kiri. Vean Audition. O cualquier de Takashi Miike.

*John Lone, el de M Butterfly.

*Luis Guzmán, Pachanga de Carlitos way.

Me puse adelante de la bala por ustedes, no hace falta que la vean.

Ah y Jason no se saca la camisa NUNCA. Así no van las cosas.

TAKEN

Año: 2008

Director: Pierre Morel

Título en español: Búsqueda implacable

Qué pasa: Cada año, millones de niñas y mujeres son apartadas de sus vidas y traficadas para la explotación sexual. Esta vez, escogieron a la chica equivocada. Daddy´s coming to rescue.

Con qué la maridamos: mate y muchas golosinas.

Porqué hay que verla: Liam Neeson.

Aunque el tema, tristemente, es de estricta realidad, el tratamiento que le dan en Taken es exagerado, estilizado, hiperviolento, heroico y demás. Para sacar adelante algo así, hace falta un actor de mucho cáracter y una presencia física contundente. Hete aquí: Liam Neeson.

Hiperviolenta, en serio, nuestro héroe no perdona a nadie, aunque confiesen, aunque ya haya conseguido lo que quería de ellos, él no se priva. Me pregunto de adónde habrá aprendido un agente de la CIA tantos métodos de tortura? con qué fin?

Una hora y media muy entretenida, si la dan por la tele, no se la pierdan. Es como Jason Bourne pero con memoria, dijo A.

Apta para: todo aquel que no pretenda nada sustancioso. Los primeros quince minutos oscilan entre el patetismo y la verguenza ajena, de ahí en más, cuando empieza la acción, te tiene sentada en el borde del sillón. 

Calificación: 220 volts.

WAR OF THE WORLDS

Año: 2005

Director: Steven Spielberg

Título en español: La guerra de los mundos

Qué pasa: tu trabajo es muy duro, tu ex mujer está embarazada de su nuevo y perfecto marido, tus hijos no te entienden, vivis en una choza, en la heladera no tenés nada. Siempre se puede estar peor. Por ejemplo, pueden venir unos extraterrestres hambrientos.

Con qué la maridamos: sanguches de milanesa, mandarina.

Porqué hay que verla: porque está buena. 

Le podés criticar mil cosas, es un poco larga, Dakota no grita, aúlla, la trama es un poco floja. No importa, visualmente es impresionante y, si te dejás llevar, son dos horas de lo más entretenidas.

Y, aparte, odio decir estas cosas, no me gusta resaltar aspectos técnicos, pero la fotografía es bella, bellísima. Obra del genial Janusz Kaminski.

Tema Tom Cruise: está bien, el hombre es un megalómano insoportable, creo que a la mujer nueva la tiene bajo efecto de diferentes sedantes pero... hay pocas estrellas de cine que puedan llevar adelante una película de acción como lo hace Tom. 

El final es, por lo que leí, fiel a la obra de H.G. Wells. Le hubieran metido los cuernos. Hollywood se anima a cambiar la Ilíada, en Troya, pero no se mete con esa resolución? 

Apta para: adeptos a la acción, los marcianos y las Dakotas.

Calificación: 7. 7 y monedas.

CRANK

Año: 2006

Director(es): Mark Neveldine y Brian Taylor

Título en español: Veneno en la sangre o algo así

Qué pasa: al matón Chev Chelios le inyectan una droga en la sangre que lo matará si no mantiene la adrenalina fluyendo a tope. 

Con qué la maridamos: pizza semicasera. Mandarina. Mate y chocolate en el after, porque era cortita.

Porqué hay que verla: para explicar porqué la vimos, les tengo que dar un poco del contexto de mi vida. Martes y jueves voy a torturarme al gimnasio (máquinas + stretching, dos horitas) y vuelvo a casa a eso de las 22.30. 

Las películas que vemos esos días tienen que cumplir tres requisitos:

-tener mucha acción... o me duermo

-tener un protagonista que me provoque algún bajo instinto... o me duermo

-durar menos de 90 minutos... o me duermo.

Aparentemente, esta película cumpliría con los requerimientos pero así y todo... un poco me dormí.

Para mí, la prueba de fuego de una película es esta: si cuando la estás viendo se corta la luz, se caga el dvd, te interrumpe el teléfono, lo lamentás o podrías no seguir viendola, tranquilamente? 

Y Crank, lo siento, Jason, amo tu acento inglés, tu caminar decidido, tu ceño fruncido, pero te hubiera abandonado sin remordimientos.

Mucha de la crítica dirigida a esta película se refiere a su sexismo y racismo. No me importa mucho, el arte puede no tener moral, pero sí o sí tiene que tener arte.

También apuntan a su falta de realismo. No me importa nada, el arte puede no tener verosimilitud, pero sí o sí tiene que tener arte.

Y no me digan que una película comercial de acción NO puede ser arte. Si yo pensara eso, si me pareciera que, no sé, The Bourne Identity no es arte, este sería otro blog.

Apta para: gente con muy pero muy bajas expectativas. Aunque no sé, tuvo mucho éxito, ya hicieron la 2. En fin.

Calificación: ay, Jason, Jason, ya te dije que te amo pero volvé en marzo. Te voy a dar otra chance con The Italian Job.

Bonus: hubo una escena que me gustó pero parecía medio levantada de El Clic de Manara. Mmmmmmmm.