A los cuarenta minutos estábamos los dos cabeceando. Como dijo A: una comedia arcaica y anacrónica.
Lo mejor: la tarta.
Abandonar hace bien, no nos obliguemos a seguir adelante con las cosas sólo por haberlas empezado.
Bueno, tampoco tomar eso como regla o jamás terminaríamos nada. Discernimiento ante todo.
Ahí al costado, pueden ver, ahora tengo tres personalidades.
Está la Espectatriz, está la de Vemos y ahora está la de We can build you.
Ya estoy para el Moyano.
Año: 2008Director: Roger Donaldson
Título en Argentina y Perú: El gran golpe
Qué pasa: la historia real del robo a un banco londinense. O más o menos real, qué importa.
Con qué la maridamos: apenas mate, fue horas después del locro y el cheesecake y la torta de manzanas con crema.
Porqué hay que verla: a saber:
-es muy desesperante y nada mejor que desesperarse viendo en una película. Evita hacerlo en la vida real, afloja los músculos, alivia tensiones.
-pasa en Londres en los 70, pero no es una de esas reconstrucciones de época insoportables.
-tiene mil personajes pero tuvieron el buen tino de hacerlos a todos bien distintos y con nombres muy diferentes, esencial para poder seguirla.
-la actriz protagonista, Saffron Burrows, es bellísima, usa unas ropas y unos peinados de morirse y, encima, su personaje tiene un nombre genial: Martine Love.
-y Jason, Jason finalmente la pega en una película donde muestra que bien podría ser el Steve Mc Queen de la nueva era (juro que lo pensé viéndola y después el director lo dice en los extras). Jason: éste es el camino, basta de Transportadores y Cranks, ésta es tu veta.
-aparte cavan un túnel, como en The Great Escape. Amo las películas donde cavan túneles.
-y ya mencioné el acentro brittish?
Apta para: los que nos sonreímos de costadito cuando leemos noticias así en el diario.
Calificación: 8.5/10.
Todavía me queda una película del fin de semana largo, a la tarde me encargo.
El tema es que en 23 minutos llega Maikel y su cuadrilla a empezar las obras, mamita mía, qué nervios!
Un día de estos empiezo el blog de la obra. Cuando se me ocurra un título. A. sugirió: Marie Empedatriz, porque para hacer obra en casa en la que se vive, hay que estar en pedo.
Me voy a sacar las fotos del antes, aunque me da verguenza publicarlas, nunca tanta mugre y tanto desorden fueron de la mano.
Viene Maikel y me voy a correr un rato, para descargar.
Adiós!
Año: 2007Director: Jon Poll
Título en español: carece de él.
Qué pasa: Charlie es un niño rico que, por esas cosas de la mala conducta, termina yendo a una escuela pública y se convierte en el psiquiatra del alumnado. Recetas incluídas.
Con qué la maridamos: eh... qué comimos? era domingo. No me acuerdo. Ah, sí, hice una tarta amorosa de berenjena y ricota.
Porqué hay que verla: porque el niño que hace de Charlie es un amor. Para ver una película del mismo tema pero mucho mejor: Rushmore.
Esta no deja de tener su encanto pero Wes Anderson la hubiera hecho mejor.
Todo sea dicho con mucha objetividad, ahora la critico, pero mientras la ví, la disfruté y me reí. Algunas cosas me resultaron medio mersas... qué necesidad de tratar de explicar un personaje inverosímil y excéntrico a través de la psicología más barata? Mamá es loca, papá no está, por eso vos le recetás Ritalin a los niños del colegio? no es muy lineal?
Igual la recomiendo, porque soy muy esquizofrénica.
Ah, también está Robert Downey Junior. Siempre está bien, aunque no es su mejor papel.
Apta para: casi todo el mundo. Divertida, cortita, al pie. Los quejones de imdb apuntan a que le roba a muchas, Rushmore, como ya dije, Ferris Bueller y muchas otras que no ví. Por favor, get a life. Hay algunos que me los imagino escribiendo con espuma en la boca... calmense, son sólo películas.
Calificación: 7? 6? 6.5 le pongo
Año: 1963Director: John Sturges
Título en español: mmm, no sé. El gran escape? La gran fuga? La gran evasión! Gracias, Wikipedia.
Qué pasa: Cientos de prisioneros de guerra de un campo de la Luftwaffe (la fuerza aérea alemana) planean una fuga a gran escala. Basada en hechos reales. Ojo, campo de la Luftwaffe no es lo mismo que campo de las SS, había algún grado de respeto basado en el honor militar de presos y carceleros.
Con qué la maridamos: me olvidé. Mate seguro, algo más también, dura como 3 horas.
Porqué hay que verla: Tres horas -TRES HORAS- de tensión. Sufrí como una condenada y me encantó.
Aparte, qué elenco.
Al frente de todo, el mejor, el único, el inimitable Steve McQueen. Cada día te quiero más.
Segunda línea, James Garner, Donald Pleasance, sir Richard Attembourough, James Coburn.
Charles Bronson! Ojito con Bronson que la rompe.
Y, como si todo esto fuera poco, Gordon Jackson, el jefe de Los Profesionales, mi serie favorita de todos los tiempos. Mr. Cowley! (el rubión de la derecha).
Apta para: y yo qué sé. Yo enloquecí pero nunca se sabe. Si pasó, si no pasó, si fue así, si no fue así, it´s a freaking movie, you mad mad people at imdb!
Calificación: 9.
Año: 1984Director: Joe Dante
Título en español: Gremlins, claro.
Qué pasa: eran sólo tres reglas, cómo pudieron desobedecerlas? (no van a pretender que les cuente Gremlins, no?)
Con qué la maridamos: uy, siento que fue hace tanto... pero dejenme recordar... mate, budín de harina de salvado y naranja, muy rico... después cenamos, todo al revés. Arroz integral con saltado de pollo. Qué lindo comer viendo esta película, yuck.
Porqué hay que verla: si son adolescentes de los ochenta, como yo, ya la vieron. Me pasé la mitad de Gremlins tratando de recordar cuáles fueron las circunstancias en las que la ví por primera vez. Creía que fue con mi primo, pero no, ahí fuimos a ver El cristal encantado, y un tipo me dijo algo en el colectivo y mi primo le quiso pegar. Cuándo fue lo de Gremlins? no sé pero me acuerdo de que me dió miedo. Ridícula.
Hay dos cosas de Gremlins que son geniales:
1- Gizmo. Gizmo es Amor.
2- la maldad malvada de los Gremlins y su afán de destrucción sin ton ni son y sus risitas.
Apta para: adolescentes de los ochenta, más allá de su fecha real de nacimiento.
Calificación: 7. Digamos 7.
Y ayer vimos The bank job.
El tema es que me llamó el Maikel, que se desocupó, así que mañana empezamos las obras en casa. Estoy hiperventilando, angustiada, catastrófica y ansiosa, así que, cuando me calme, iré desgranando película por película. Por ahora, me voy a respirar adentro de una bolsa de papel madera.
Ayer ví The Great Escape y Charlie Bartlett o cómo se escriba, luego chequeo.
Ahora me voy a Palermo a correr las Fiestas Mayas, viva la Patria! más tarde, locro.
Ayer vi Gremlins.
Los dejo sumergidos en la nostalgia de los ochenta, el martes les cuento.
Director: Tung-Shing Yee
Título en español: no tiene. El título internacional fue Protégé.
Qué pasa: El narcotraficante Quin está muy enfermo, buscando retirarse, y piensa en dejar al mando a Nick. Lo que Quin desconoce es que Nick es un policía que está infiltrado en su organización desde hace siete largos años. Por otro lado, Jane, la vecina de Nick, tiene una hija amorosa y serios problemas con la heroína. Estas dos tramas se van entretejiendo hasta reventar.
Con qué la maridamos: ah, este fue un caso muy especial, la comida nos llevó a la película. Le pedí un 01, 42 y 86 a la china de Venezuela al 1400, así que, obvio, había que ver una de chinos. Arrolladitos primavera, fideos de arroz saltados mixto y cerdo al curry. Mandarina. Mate.
Porqué hay que verla: lo realmente interesante de Moon to es que muestra todo el mundo de la droga, desde el cultivo en el Triángulo Dorado hasta el más patético consumidor de las calles de Hong Kong, y logra hacerlo sin parecer un documental de Discovery.
Es medio como triste, aviso, yo sufrí mucho con la hijita de Jane. No llega al golpe bajo, es cruda al estilo oriental.
Andy Lau, brillante, como siempre.
En particular, hay una escena de un allanamiento de la cocina de la heroína que me pareció magistral (la de la foto de arriba).
Apta para: mmmm... es rara. Tiene algunas grasadas típicas del cine de Hong Kong pero apostaría plata que se viene la remake yanqui en breve. Le van a cambiar el final, así termina más feliz, seguro. Mejor ver ésta.
Calificación: 7. *******
Director: William Wyler, el mismo de Vacaciones en Roma. Esta fue su película n 3 con Audrey, la primera nunca la oí nombrar pero ya la conseguiremos.
Título en español: Cómo robar un millón y... En realidad, el título completo en inglés era: How to steal a million and live happily ever after, así que ese y... está bien.
Qué pasa: Charles Bonnet, el padre de nuestra heroína Nicole, es un prestigioso coleccionista de arte con un gran secreto: toda su colección es falsa. El problema es que, en un rapto de intrepidez y desafío a la autoridad, decide prestar un supuesto Cellini a un museo nacional. Corre un alto riesgo de ser descubierto y arruinar su reputación y fortuna. Nicole debe intervenir para ayudarlo, junto a un misterioso ladrón.
Con qué la maridamos: yo: tallarines con tuco y mucho queso, ensalada de lechuga y tomate. El: pata y muslo, tallarines con manteca y soja. Mandarina. Mate y turrón.
Porqué hay que verla: William Wyler, Peter O´Toole, Audrey Hepburn. Qué más quieren? que encima sea una comedia deliciosa y divertidísima, aunque ligeramente demodé? que Audrey use unos ropajes diseñados por el mismo Hubert de Givenchy que son para morirse? que manejen unos autos adorables? que pase en París? que el actor que hace de Bonnet tenga una de esas caras que hay que ver para creer?
No se le puede pedir más a una película.
Apta para: todas las que soñamos con la elegancia de Audrey y los hombres que nos soportan con los pelos de Pie Grande.
Calificación: no puedo, no debo.
Año: 2006Director: Craig Brewer, nice to meet you.
Título en español: El lamento de la serpiente negra
Qué pasa: Rae es la putita del pueblo y su único y verdadero amor va a enrolarse en el Ejército. Lazarus es un granjero al que su mujer abandona porque la hace sentirse vieja. Sus caminos se cruzan por casualidad. Puede la gente cambiar?
Con qué la maridamos: Sendas patas de pollo (la piel de la mía se la comío él, yo soy muy sanita). Arroz integral. Mandarina. Mate y turrón.
Porqué hay que verla: si me hubieran mostrado el poster de esta película, que pueden ver arriba de todo el post, jamás hubiera adivinado de qué la iba. Al parecer, Christina Ricci se quejó mucho de eso, de que estaba mal el marketing con el que trataron de venderla, y tiene razón.
El poster sugiere que Samuel L. Jackson se consiguió una pequeña esclava blanca y la tiene encadenada con vaya a saber uno qué fines. La verdad es que tanto Rae como Lazarus son sólo esclavos de sí mismos.
Amor, perdón y redención a través del blues. Christina la rompe, como siempre. Nunca va a ser una megaestrella, es demasiado extraña para eso, pero es tan especial...Hay una escena donde baila que es hipnótica.
Y sí, el amor de Rae es Justin Timberlake y está muy bien en su papel. Desde Marie Espectatriz lo re bancamos.
Apta para: mayores. La Ricci está en tetas y bombacha unos 75 minutos de los 116 que dura la película.
Calificación: mmmmm. 8. Qué arbitrarios son los números, mierda.
Bonus track: cuando terminó la película, puse HBO y estaba Rufus cantando ESTA canción. Cartón completo.
Director: John Glen
Título en español: Sólo para tus ojos
Qué pasa: en esta también hay un villano, pero no quiere dominar el mundo, quiere hacer plata vendiéndoles cosas a los que sí quieren dominar el mundo. En el interín, nos pasean por España, Cortina D'ampezzo, Corfú... todo muy fotogénico.
Con qué la maridamos: fideos con salsa blanca y pedacitos de pollo, gratinados con muzzarella y queso rallado. No les digo las dimensiones de la fuente que nos comimos porque me da verguenza. Mate y turrón Arcor.
Porqué hay que verla: ya expliqué, las vamos a ver todas, menos las de Pierce Brosman.
Esta en particular es una de las mejores de Roger. Tiene algunos problemitas, a saber:
1- dura 127 minutos. Una exageración, hay escenas de acción largas larguísimas. Edición, pipols, edición.
2- las chicas Bond son de madera. Incluso Carol Bouquet, que es una actriz reconocida y premiada, parece un robot de ella misma. Aunque sale muy airosa en las escenas de acción y buceando es hermosa.
3- la música y la canción de los títulos son horribles, espantosas al más puro estilo ochentoso. En una escena de persecución en ski me hizo rechinar los dientes.
4- en correspondencia con la anterior, James maneja el auto más horrible de toda la serie, un Lotus onda divisón Miami que chorrea grasa frita por todos lados.
5- pero el mayor drama de este Bond es que Roger Moore está un poco como pasado de edad. Con una de las chicas directamente parece un pedófilo. Si lo iban a mantener en este rol, tenían que ponerle mujeres más maduras al lado.
Después de todo, es bastante entretenida y no me dormí nunca, eso es todo un logro para la película de los lunes!
Apta para: James tiene algo para todos. Me acordé especialmente de Miss R., porque escalan una roca muy escarpada.
Calificación: 7 martinis.
Bonus track: otra de las chicas de esta película era, al momento de la filmación, la esposa de Brosman y fue la que se lo presentó a Albert Broccoli, el legendario productor de la serie. Culpable.
No sé si es que el tema no me interesaba para nada, el último día de un hombre que se va a matar porque no le ve sentido a la vida porque es un existencialista de mierda, ay pobrecito, qué duro que es todo, má sí, andate a laburar al Congo, que los diálogos eran horribles con ganas, literarios, extraños y encima, declamados, que esta película es la suma de todos los clichés de película francesa que existen, es más, es la película que creo que se imagina la gente cuando piensa en cine francés, gente fumando vestida de negro discutiendo sobre filosofía barata o quizás la suma de todo eso pero ayer abandonamos una película por primera vez en lo que va del blog.
El dudoso honor le fue concedido a Le feu follet (1963) de Louis Malle.
Desde acá le agradecemos el profundo sueño en que nos hizo caer y la noche sin desvelos que le siguió.
(ojo, capaz les gusta, leí críticas super elogiosas donde resaltan su qué sé yo y esto y lo otro, a MI me pareció un bodrio sin límites)
Director: Miguel M. Moreno
Qué pasa: Justo Leal Aventado (Cantinflas) es un eterno estudiante de derecho con un alto sentido de la justicia, que lo lleva a defender a pobres y abusados, con perjuicio para su economía.
Con qué la maridamos: una picadita con queso y tiritas de milanesa. Coca light.
Porqué hay que verla: hace años que le venía diciendo a A.: no me gusta Cantinflas. Ese, como muchos juicios que emito, estaba basado en algún recuerdo inventado en mi mente. A. me insistía, no sé cómo puede no gustarte, es muy para vos.
Ayer accedí a ver una (tenemos muchas más de Cantinflas) y a los diez minutos exclamé: lo amo, es mi nuevo ídolo.
Una vez finalizada la visión de esta genial cinta, estoy en condiciones de afirmar que he encontrado un nuevo motivo para amar a México. Estaban el guacamole, Agustín Lara, Moderatto y las fotos de Lola Alvarez Bravo. Ahora también está Mario Moreno.
No sólo es el tipo más simpático del mundo, hace algo con el lenguaje que debe haber sido motivo de estudio en varias universidades mexicanas. Deforma las palabras, le cambia las sílabas, las alarga, las achica.
Mi línea favorita, entre muchas, es cuando le dice: Pues dije que usté era mi secretaria para darle más catego al bufete. CATEGO!
En una nota curiosa, la protagonista femenina no es otra que Lupita Ferrer! La mala de Cristal!!!!!!!!! Casi me muero. Hay que ver lo hermosa que era, era muy parecida a la morocha de Gossip Girl. Chicas, cirugías no, no se toquen la cara, o van a quedar como Lupita.
Apta para: vencer prejuicios. Ahora lo único que falta es que me gusten Los Tres Chiflados y no me reconozco más.
Calificación: me alegro el domingo, junto a una carrerita linda que corrí. No tiene precio.
Año: 1958Director: Karel Zeman
Título en español: Una invención diabólica. Dados mis nulos conocimientos de la lengua checa, no puedo asegurar nada con respecto a la fidelidad de la traducción.
Qué pasa: un grupo de piratas a las órdenes del Conde Artigas, secuestra al profesor Roch y a su ayudante, para usar los inventos del primero con vistas a la dominación mundial del Universo. Jules Verne meets James Bond.
Con qué la maridamos: mate.
Porqué hay que verla: imaginense un grabado de Doré hecho realidad y con movimiento. Eso es esta película. Mezclando actores con animación, con stop motion, con decorados dibujados para que no parezcan reales (díficil de explicar, es como si tomaras un banquito y le pintaras línea tras línea hasta que simule ser el dibujo de un banquito, loquísimo!). Todo hecho mucho antes de que existiera la CGI y esas cosas.
La trama es un poco floja y lenta, los actores son bastante madera pero como experiencia visual, increíble.
Está basada en un libro de Jules Verne que no sé cuál es. Para mi es una mezcla de varios, no sé.
Apta para: amantes de la aventura, lo exótico, lo antiguo.
Calificación: 7... 7.5.
Bonus track: en la misma edición, viene un corto hermoso que hizo el mismo director diez años antes. Como soy amorosísima, les dejo ACA el link para que lo vean en youtube. Si no les anda, pongan Inspirace Zeman y se lo ven.
